Arkitektur är något som många har en åsikt om. Särskilt när det gäller byggnader som hör till det offentliga och finansierats via skattemedel. Vad ska man ha för måttstock i bedömningen av vad som är bra arkitektur? Ska man se till vad de som kan betrakta verket tycker eller handlar det snarare om ifall den som betalat för bygget anser sig ha fått valuta för pengarna? Finns det objektiva sätt att bedöma arkitekturs värde? I den här texten ska vi titta på några av de kriterier som man utgå från i värderingen av arkitektur.
Bra arkitektur tar hänsyn till omgivningen
Många skulle nog säga att bra arkitektur är konstruktioner som löser praktiska problem på ett kostnadseffektivt sätt och som dessutom ser snygga ut i sin omgivning. Det är viktigt att det som konstrueras lever upp till de önskemål som projektets finansiärer och beställare formulerat. Det förekommer många tävlingar inom branschen, nyligen gavs ett arkitekturpris till Strömkajen i Stockholm. Där handlar det om landskapsarkitektur. Det är alltså inte enbart byggnader det handlar om utan arkitektur kan också skapa harmoniska möten mellan stad och natur. Den bästa arkitekturen är, inte sällan, arkitektur som inte sticker ut utan smälter in i sin omgivning.
Arkitektur som utmanar
Det är ofta svårt att avgöra vad som är bra och vad som är dålig arkitektur. Inte sällan går uppfattningarna om ett objekt starkt isär. Det gäller inte minst projekt som många påverkas av, som till exempel ombyggnationerna av området kring Slussen i Stockholm. Det bygget kommer att ha en effekt på människors vardag under byggtiden och när det väl är klart. Många exempel på vad som kan anses som bra arkitektur eftersom den genomförts skickligt utifrån en intressant och tänkvärd idé, kan också reta många. Bra och populär måste inte vara samma sak. Arkitektur är en uttrycksform och ett hantverk som ofta hamnar i blickfånget eftersom det handlar om så stora objekt.
